Тема: Задние фонари
Задние фонари
Привет всем! Помогите с проблемой: на Астра Н караван потеют задние фонари, а через некоторое время в них появляется вода. Машина на гарантии, у оф.дилера уже поменяли фонари один раз по гарантии. результат тот же. Что делать? Менять по гарантии до офигения или есть какой-то другой выход? Спасибо за советы!
Это болезнь всех астр h, у меня на хетче та же беда. Воды конечно я не наблюдал, но в пасмурную, дождливую погоду стабильно запотевают и не только задние, но и передние немножко в углу, ближе к решетке радиатора. Тем кстати много по поводу данной проблемы, воспользуйся поиском. А так меняй по гарантии пока не отказывают!
селика гель.
Затонировал задние фонари и забыл про это
Также потеют, не обращаю внимания, но воды не наблюдал.
сними их вовсе тогда уж.
зы в фары надеюсь гей-ксенон уже влепил?
+1 В обувной и пристроить в фонарь.
Потеют оооооочень редко и совсем чуть-чуть, в основном суровые морозы.
3 года в принципе всем доволен и проблем не знаю =)
Фонари не потели, но один разгерметизировался после зимних тянитолкайчиков. Видать кто-то рукой придавил. На мойке внутрь попадали брызги от струи под давлением. Да и щель была видна если присмотреться.
Загерметизировали по гарантии, больше ничего не потело.
герметик куда положили? один фонарь и фара тоже потеют
У меня седан и такого ни разу не наблюдал, хотя мою машину в основном с керхера.
Фары должны запотевать. Прочитай монуал.
Что значит должны? Они должны быть дырявые? Глупость.
ответ:отрицательный. это вредит покрытию отражателей и на поверхности стекла остается налет.
сам не верю что так сделал.
положил в каждую фару .в т.ч. и противотуманку. по 2 пакетика с шариками из коробки с обувью.
все как рукой сняло.
не потеют.
Именно дырявые. По крайней мере на всех моих авто в пластике фар снизу были дырдочки. В опиле фару не снимал, но общая логика подсказывает что дырдочки тоже есть.
Форумчане кто имеет дело с з/ч или снимал фары — проверьте, плз, дырдочки.
Дырдочик там нет снизу тока где фишка.(герметик и дырочки с низу результата не дали )
Заполнили им, образовавщуюся между стеклом фонаря и его корпусом, щель. Ее было хорошо видно если пригнуться пониже.
Ага, все же есть! А иначе как влаге испаряться? На производстве фару вакуумировать штоле? Стоить будет как самолет. Дырдочка-то всяко дешевле.
Да, предположим что герметизируем фару. А при понижении температуры из воздуха в фаре всяко выпадет роса.
http://astraclub.ru/album.php?albumi. hmentid=131346 фото дырдочки
Герметичность заднего фонаря это миф там 5 отверстия. А влаги не избежать так как сверху основного стекла фонаря идет еще одна нашлепка орк стекла. Туда может и поступает влага или воздух но те отверстия не залить герметиком без разбора корпуса фанаря. Есть два варианта забить или если раздражает затонировать других идей не вижу. А кто сверлил дырочки фотки есть?
может кому и пригодится. разобрал фару..высохло пока менял лампочки. поправил резиновую прокладку которая нах-ся между двух половинок..и вуаля ничего не потеет)))да и на всякий случай положил селика гелю))
Именно дырявые. По крайней мере на всех моих авто в пластике фар снизу были дырдочки. В опиле фару не снимал, но общая логика подсказывает что дырдочки тоже есть.
Форумчане кто имеет дело с з/ч или снимал фары — проверьте, плз, дырдочки.
Я имел ввиду реально дырявые. А то что снизу есть отверстие — это понятно, обычно снизу или вниз направлено.
Фара греется, воздух расширяется.
А вот, если стекло «отошло», или еще какая щель, особенно сверху — запотевание обеспечено
Фары и фонари в Астре вентилируемые. Они по определению не могут быть герметичными. При включении света должны высыхать — это написано в мануале. Помимо этого нельзя сравнивать фонари каравана и фонари остальных астр. На караване фонари запотевают намного сильнее, возможно связано с формой или еще с чем, но на практике на сараях это выявлено особо сильно. Замена фар бестолковая затея, т.к. новые не будут отличаться.
+1 Нужно иногда интересоваться на чем ездиишь!
Всем доброго времени суток!
Поменяли на сервисе по гарантии оба задних фонаря. Две недели ездил-радовался, не потеют. Не тут-то было, через 2 недели заметил на левом фонаре в верхнем углу признаки запотевания. Дальше-больше, после движения с включенной печкой (однако зима уже), запотевает примерно треть левого фонаря и четверть правого. Звонил официалам, говорят уплотнители фигня, ждите — привезем новые с завода. Через тысячу делать ТО, вот пусть попробуют уплотнить. Отпишусь по результатам.
Нанеси на уплотнитель платы фонаря герметик силиконовый, подожди когда засохнет и ставь плату на место. Должно помочь, если влага из крыла проникает
Источник
Про Опиль. Снова про потеющие фонари
Как настала зима (такая, с морозами), мои задние фонари на Астре-Х 2007 года, сарай, постоянно находятся в запотевшем изнутри состоянии.
Площадь запотевания — не очень большая (меньше половины), но сильно заметная.
Машина новая (куплена в августе), потеют оба фонаря одинаково — явно фича такая, а не баг одного из фонарей.
Когда фонари запотели впервые, во время дождя (еще ранней осенью), я позвонил дилеру, тот сказал, мол, «это у всех Астр такое». Но ведь явно не у всех. Тогда я забил на это, ибо эффект проявился после дождя, а потом просохло.
Но сейчас понимаю, что фонари будут запотевшими, видимо, всю зиму — при температурах от нуля и ниже они, наверное, так и будут потеть.
Собственно, вопрос такой — париться мне на эту тему или нет?
Добиваться у дилера гарантийной замены или иного ремонта? Или ну его нафиг, пущай потеет?
Если честно — заниматься этим лень. Но если надо — займусь.
Для Сергея-22: Я умею жить своим умом (как-то прожил ведь 41 год), но от совета бывалых никогда не откажусь. И если сей эффект уже изучен опелевским сообществом (ведь Астры эти продаются уже много лет), то почему бы не узнать коллективное мнение — кто как решал эту проблему, если она вообще у кого-то была.
Для Сергея-222: Про то, что Опиль — ацтой, я знаю. Причем, узнал я об этом, возможно, даже раньше тебя :-)).
вот чел как решил проблему писанина не моя, я тока разместил объяву 🙂
Речь о Зафире.
«Потели задние фонари!
Неделю назад снял правый, просушил феном и смазал поролоновую прокладку аэрозольной силиконовой смаской, поставил на место.
Левый не стал делать т.к позвонили и нужно было ехать в одно место.
Прошла неделя, правый не потеет вообще! То есть помогло!
А левый потеет по прежнему, причем не зависит холодно, тепло, машина ночует ночью, или в гараже, все рапвно постоянно потеет.
Завтра сниму и сделаю так как сделал с правой, думаю это решение проблемы.
Снимается она очень легко, два барашка.
На операцию уйдет 10 минут, к дилеру ехать из за этого не стоит.»
Re: > Ты обычно отвечаешь, как капризный самодур — использовав малейший повод (часто тобою же придуманный), ты первым делом показываешь, какие вокруг все идиоты, и какой ты один умный-разумный.
+++++Это не так, я такой же как все и ничем особенным не выделяюсь.
И лишь в редких случаях даешь ценные грамотные советы.
+++++Можно нормально ответить только когда вопрос заздан так что на него можно ответить.
С одной стороны — опыт в общении с Опилями, куча знаний. С другой — ужасная манера насрать в душу любому, если тебе покажется, что у тебя есть для этого повод.
++++»Насрать в душу» это как? Я не понимаю.
> Большинство вопросов, в ответ на которые ты подобным образом хамишь, не содержат в себе ровным счетом ничего криминального.
Твое хамство — беспричинно, и его слишком много.
+++++Хамство я не люблю и к нему не прибегаю, научитесь отличать его от сарказма и сатиры.
У тебя нет права высмеивать всякого, кто «посмел» задать вопрос не так, как тебе кажется правильным.
+++++У меня есть право высмеивать любую глупость. Это право называется свобода слова. Хамить, действительно, никто не имеет права.
Нет никакого криминала в том, что человек хочет услышать совета — более того, это именно то, для чего люди сюда приходят.
++++Совета о чем? О том что ему нравится или не нравится? Вы сами подумайте о такой постановке вопроса. Неужели не кажется абсурдной?
> И ни один (НИ ОДИН!) человек, которого ты успел обосрать в этой конфе, не заслуживает подобного надменного менторского тона, который ты себе позволяешь.
+++++Я никого, как Вы изволили высказаться, не обосрал. Я и смеюсь над ситуацией а не над конкретными людьми.
Ты не знаешь этих людей, ты не можешь судить об их личностных качествах — меж тем ты именно этим и занимаешься.
+++++В отличии от Вас, я тут знаю лично большую часть.
Ты смеешь присваивать человеку какие-то негативные ярлыки, касающиеся его личности — видители, «он не умеет жить своим умом», или «он такой нерешительный, сам ничего не может. «.
+++++А я и не присваиваю.
> Да откуда тебе знать? Ты что — рос с детства с каждым из тех, кого ты подобным образом обосрал? Ты что — сам не имеешь недостатков?
+++++Есть но я их не выпячаваю.
> В то же время иногда тебе вдруг как подменяют — и ты пишешь лаконично, по делу, грамотно — любо-дорого!
> Может, у тебя где-то кнопка внутри, и ты слишком часто на нее нажимаешь? Или полнолуние у тебя по несколько раз в день случается? :-))).
+++++Кнопок у меня нет.
Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется > И лишь в редких случаях даешь ценные грамотные советы.
> +++++Можно нормально ответить только когда вопрос заздан так что на него можно ответить.
___ Сережа, ну в большинстве случаев вопросы задаются вполне нормальные. Да, возможно, они сформулированы не идеально, и к ним можно докопаться. Но что первично — филологические тонкости, или человек, стоящий за фразой? Ведь в 99% случаев понятно, ЧТО человек на самом деле имеет в виду. И не логичнее было бы простить ему недостатки его речи (или излишнюю эмоциональность, простительную для человека, у которого случились какие-то неприятности), и просто ответить на вопрос, не глумясь над самим фактом вопроса!
> ++++»Насрать в душу» это как? Я не понимаю.
>
____ А это так. Это человеку, купившему новую машину, первым делом сказать не «поздравляю», не подбодрить его, не поприветствовать его в дружном коллективе конфы, а осмеять его выбор, косвенно назвав самого человека глупцом, и предрекать ему всякие напасти.
Или другой любимый тобой вариант — вместо ответа на вопрос (а вопрос не всегда подразумевает точный ответ — часто человеку надо поговорить на некую тему, выслушать мнения и сомнения других людей, которые уже были в такой ситуации) опять начать «ржать-не-мочь», мол, «ну ты даешь — не можешь сам такой вопрос решить».
Это обижает людей, Сережа.
> +++++Хамство я не люблю и к нему не прибегаю, научитесь отличать его от сарказма и сатиры.
>
_____ Сей совет могу адресовать к тебе. Это ты не отличаешь хамство от шутки. А сарказм, кстати, первый шаг к хамству. Тебе никто не давал право писать фельетоны (сарказм, сатира) про участников конфы. В былые времена из-за фельетонов люди инфаркт получали. Потому что прилюдное осмеяние — это унижение. И это обижает людей.
> У тебя нет права высмеивать всякого, кто «посмел» задать вопрос не так, как тебе кажется правильным.
> +++++У меня есть право высмеивать любую глупость. Это право называется свобода слова. Хамить, действительно, никто не имеет права.
>
____ Ты слово «свобода» понимаешь несколько странно. У тебя есть прово _думать_ ваё, что хочешь. Но права обижать людей, называя их мысли и сомнения глупыми, у тебя нет. То есть, юридически оно у тебя есть, но цивилизованные люди так не поступают. Это вопрос нравственный. Нет у нас права обижать людей. И почему ты присвоил себе право решать, что глупо, а что нет?
Поверь, далеко не всегда вопросы, которые ты называешь глупыми, таковыми являются. А общее впечатление от конфы — «лучше сюда и не соваться, а то придет Серж-22 и обольет помоями тебя и твой вопрос».
И потом, даже если вопрос глуп, то у отвечающего всегда есть два варианта — оборжать задающего вопрос, назвать его вопрос глупостью, или вежливо и без наездов на человека переформулировать вопрос более правильно, и дать на него ответ. Оказать помощь, поддержать, разъяснить — даже если изначально человек сам не понимает, чего хочет.
Ну или тогда уж промолчать — в ситуации, когда кроме «ржу-не-могу» сказать нечего. Понимаешь, подобные глумливые ответы говорят очень много о тебе, а не об авторе вопроса.
И очень портят впечатление о конфе в целом.
> ++++Совета о чем? О том что ему нравится или не нравится? Вы сами подумайте о такой постановке вопроса. Неужели не кажется абсурдной?
>
____ Нет, не кажется. Человеку свойственно сомневаться при принятии решения. Да, человек не знает точно, что ему нравится — не не определился он пока! И он хочет услышать мнения тех, кто уже сделал выбор. Их критерии, их мысли, их ощущения от сделанного выбора.
Это абсолютно НОРМАЛЬНЫЙ мыслительный процесс. Вокруг — море разных машин. У всех свои плюсы и минусы, и почему нельзя спросить в духе «не знаю, что выбрать — помогите»?
Да во всех других конфах на такие вопросы с радостью отвечают, разговаривают, спорят, но НИГДЕ, кроме конфы Опиль, людей не посылают с ржанием, мол, «ну ты и лох — сам не знаешь, чего хочешь».
Эти проблемы — твои, а не людей, задающих вопросы.
> +++++Я никого, как Вы изволили высказаться, не обосрал. Я и смеюсь над ситуацией а не над конкретными людьми.
>
____ Эх, если бы так, Сережа. Но ты именно обсераешь человека. Потому что, называя вопрос человека глупым, ты смеешься именно над человеком. Это не называется «смеяться над ситуацией».
Плохо, что ты этого не понимаешь.
> +++++В отличии от Вас, я тут знаю лично большую часть.
>
____ Однако, «ржешь» ты чаще всего в ответ на вопросы как раз новичков.
Ладно, Сергей. Я вижу, что я не могу исправить ситуацию. Мне просто очень жаль, что в конфу Опель нельзя придти с вопросом, не боясь получить порцию глумления и менторского ржания в свой адрес. Мне жаль, что здесь нельзя чувствовать себя столь же спокойно и расслабленно, как, скажем, в моей родной «Тойоте».
Прости, если что-то не то сказал — поверь, я не хотел обидеть тебя лично.
В общем, живи как хочешь.
Источник